根据区委关于召开2025年度民主生活会的统一部署和要求，区政府办公室领导班子紧扣会议主题，在深入开展理论学习、广泛征求意见建议的基础上，严肃认真开展谈心谈话，全面梳理检视问题。班子成员进一步把自己摆进去、把职责摆进去、把工作摆进去，深入查摆突出问题，深刻剖析问题根源，明确了努力方向和整改措施。现将对照检查情况报告如下。
一、存在的主要问题
（一）在带头强化忠诚、提高能力方面。一是判断力、领悟力、执行力的贯通运用尚有不足。班子在推动中央大政方针和省、市、区委决策部署落地过程中，有时对政策背后深层次的考量和战略意图领悟不够透彻，导致在具体执行中存在机械化、简单化倾向。例如，在2025年下半年推进全区“放管服”改革向纵深发展的工作中虽然办公室牵头协调各部门出台了一系列便民措施，但在推动数据壁垒破除、实现“一网通办”的深层次改革上，对部分单位因担心数据安全和责任划分而产生的畏难情绪和“中阻梗”现象，未能从优化全区整体生态和营商环境的更高站位进行预判和有力破解，导致个别高频服务事项的跨部门协同办理效率提升未达预期。二是应对复杂局面、防范化解风险的前瞻性有待增强。面对当前国内外环境的深刻变化，班子虽然能够保持战略定力，但在将底线思维和忧患意识融入日常工作的具体环节上还不够到位。对一些潜在的、苗头性的风险，有时存在“看一步走一步”的情况，缺乏“下先手棋、打主动仗”的敏锐性。比如，在2025年初对全年经济社会发展态势进行分析研判时，虽然关注到了产业链供应链可能存在的风险点，但在办公室牵头制定应对预案的过程中，更多是基于现有材料进行综合，主动组织力量深入重点企业和关键领域开展前瞻性、预防性调研的力度不足，未能形成一套更具操作性和弹性的风险应对组合拳。三是纪律和规矩的执行标准有时不够严苛。班子能够严格遵守D的纪律和规矩，在重大原则问题上始终同D中央保持高度一致，但在一些工作细节和程序执行上，偶尔存在不够严谨的情况。例如，在公文流转和审核环节，办公室作为区政府运转的中枢尽管建立了一套完整的规章制度，但在处理一些紧急或突发事项时，个别时候为了追求效率，出现了简化程序、先办后补的现象。虽然事后都进行了规范，但这反映出在任何情况下都必须严格遵循组织程序和规矩的“红线”意识需要进一步绷紧。
（二）在带头固本培元、增强D性方面。一是理论学习成果向实践转化存在“温差”。班子坚持通过理论学习中心组等形式持续学习新时代中国特色社会主义思想，但在“学思用贯通、知信行统一”上仍有差距。有时学习归学习、工作归工作，未能将新思想、新理论蕴含的世界观和方法论，创造性地运用于解决办公室“三服务”工作中的实际难题。例如，在学习领会关于发展新质生产力的重要论述后，班子成员虽然在研讨中谈了很多认识，但在办公室牵头起草2025年政府工作报告涉及产业升级部分时仍然沿用传统思路和话语体系较多，对如何结合我区实际，在政策引导、要素保障等方面为新质生产力发展提供精准服务的创新性思考和举措谋划不够深入。二是D性锤炼的主动性和经常性有所减弱。随着工作环境的长期稳定，班子成员在思想深处，用D性原则约束自己的那根弦有时会不自觉地有所放松，艰苦奋斗、迎难而上的革命精神和斗争精神有所弱化。在面对一些历史遗留的、涉及多方利益的复杂问题时，偶尔会产生“等一等、看一看”的想法，缺乏一抓到底的韧劲。比如，在协调处理几处棚户区改造项目的后续配套设施建设问题时，由于涉及部门多、资金缺口大，办公室在初期协调几次未果后，未能以“钉钉子”精神持续跟进、一揽子推动解决，导致问题解决的周期有所拉长，影响了部分回迁群众的正常生活。三是理想信念教育的融入和渗透不够到位。班子在抓自身和全办D员干部的思想建设时，有时更多地依赖于集中学习、专题D课等“硬性”安排，而将理想信念教育融入日常工作、体现在一言一行中的“软性”引导相对不足。例如，在机关文化建设中，虽然组织了各类活动，但与传承红色基因、弘扬革命精神的结合不够紧密，未能充分利用我市丰富的红色资源，引导办公室的年轻干部从D的奋斗历程中汲取精神力量，解决好世界观、人生观、价值观这个“总开关”问题，导致少数年轻同志在面对繁重琐碎的办文办会办事工作时，偶尔会表现出职业倦怠感。
（三）在带头敬畏人民、敬畏组织、敬畏法纪方面。一是践行新时代D的群众路线方法不够鲜活。班子成员能够坚持落实“四下基层”制度定期深入基层调研，但调研方式有时还停留在听汇报、开座谈会的传统模式，真正“解剖麻雀”式的蹲点调研、带着问题与群众面对面深入交流的次数不多。这导致对群众的急难愁盼问题了解不够精准、不够全面。例如，在2025年开展的一次关于老旧小区加装电梯的专题调研中，虽然收集了部分居民的意见，但由于未能更广泛、更深入地与不同楼层、不同年龄段的居民进行细致沟通，导致后续办公室协调相关部门制定的初步方案未能充分兼顾各方利益，在实际推行中遇到较大阻力。二是执行民主集中制的质量有待提升。班子在“三重一大”等重要事项决策上，能够坚持集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的原则，但在会前酝酿和沟通环节，有时做得还不够充分。在班子会议上，有时主要领导发言后，其他班子成员发表补充性、完善性意见多，提出不同看法的少，在一定程度上影响了决策的科学性和民主性。比如，在研究办公室年度预算安排和重大项目支出时虽然程序都合规，但对于资金分配的更优方案，班子成员之间的深入探讨和思想碰撞不够，决策效率和效果未能达到最优化。三是运用法治思维和法治方式推动工作的能力有待加强。班子成员的法治意识不断增强，但在面对一些紧急复杂的工作任务时，有时还是习惯于用行政手段和老办法去推动，运用法治思维分析问题、化解矛盾、规范用权的自觉性还不够强。例如，在处理一起涉及多个部门的环保信访积案时办公室初期主要通过反复召开协调会的方式进行“拉郎配”，试图调和各方立场。虽然最终问题得到解决，但未能第一时间从法律法规层面明晰各部门的法定职责和责任边界，通过法治方式督促履职，导致协调过程耗时较长，行政资源消耗较大，也未能形成一个可供同类问题参考的制度化解决方案。
（四）在带头干事创业、担当作为方面。一是创新求变的锐气和闯劲有所不足。在区政府办公室这个承上启下、协调左右的关键岗位，班子有时过于求稳，担心“新办法”带来“新麻烦”，在推动工作创新、流程再造方面魄力不够大。面对新形势新任务，有时习惯于参照上级文件和过往经验，创造性地结合我区实际、提出突破性举措的意识和能力有待提升。例如，在推进数字政府建设、提升内部办公自动化水平方面，虽然引入了一些新的系统，但在打破各科室、各系统之间的信息孤岛，实现业务流程革命性再造上，因担心改变现有工作习惯会引发不稳定，采取了渐进式的修补策略，错失了整体性、跨越式提升行政效能的最佳时机。二是攻坚克难的担当精神需要进一步强化。面对高质量发展中的一些硬骨头，班子虽然不回避、不退缩，但有时存在畏难情绪，缺乏“明知山有虎、偏向虎山行”的决绝和果敢。在一些需要跨部门、跨领域协同作战的重大任务中，办公室的统筹协调作用发挥还不够充分，有时停留在“传达指示”“会议协调”的层面，对于关键环节的堵点、难点问题，主动上手、靠前指挥、一盯到底的力度不够。比如，在2025年一项重点招商引资项目落地过程中，涉及土地、规划、环保等多个部门的审批协调，办公室在中间环节的跟进督办不够紧密，未能有效解决部门间的衔接问题，导致项目前期准备时间比原计划延长了一个月。三是政绩观的树立和践行仍有偏差。班子能够坚持正确的政绩观，力戒形式主义、官僚主义，但在实际工作中，有时不自觉地还是会把更多的精力放在那些容易出成绩、见效快的“显绩”上，而对一些打基础、利长远、需要久久为功的“潜绩”关注和投入不够。比如，在年终工作总结和对外宣传中，更多地展示了办公室在保障重大会议活动、完成重大文稿起草等方面的成果，而对于在完善内部管理制度、加强干部队伍梯队建设、优化督查督办长效机制等方面的深层次努力和成效，总结提炼和展示不够，这在一定程度上影响了工作导向。
（五）在带头坚决扛起管D治D责任方面。一是压力传导机制存在“逐级递减”现象。班子对全面从严治D工作高度重视，能够认真履行“一岗双责”，但在责任传导上还不够到位，存在上紧下松的现象。对班子成员自身要求严，但对分管科室负责同志的日常监督提醒、压力传导还不够经常和具体，有时满足于年度述职和廉政谈话，对一些苗头性、倾向性问题“咬耳扯袖、红脸出汗”不够及时。例如，发现个别科室在落实精文减会要求上打折扣、搞变通，以“内部通知”“工作提示”等方式变相增加基层负担时，班子层面虽然提出了要求，但未能严肃追责并建立有效的防范机制，导致类似问题在一段时间后又有所反弹。二是作风建设常态化长效化机制不够健全。班子持之以恒落实中央八项规定及其实施细则精神，但有时抓作风建设存在“一阵风”的倾向，在建章立制、常态长效上下的功夫还不够深。对一些顽固性、反复性强的作风问题，缺乏系统性的治理策略。例如，针对调研考察中的形式主义问题，虽然三令五申要求轻车简从、直奔基层，但在实际操作中，仍然难以完全杜绝层层陪同、提前安排“经典路线”的现象。这背后反映出办公室在制定更具刚性约束和监督检查功能的制度方面，还存在短板和漏洞。三是对D员干部的日常教育管理监督存在薄弱环节。班子对干部“八小时内”的管理比较严格，但对“八小时外”的社交圈、生活圈、朋友圈的教育引导和监督提醒相对不足。在规范D员干部网络空间言行方面，虽然有原则性要求，但缺乏具体的、常态化的监测和引导机制。比如，对于个别干部在微信群、朋友圈等网络空间发表不当言论或转载敏感信息的行为，主要依靠事后发现和被动处理，主动预防和正面引导的措施不多，未能真正把从严管理监督干部的要求落实到每一个“神经末梢”。
二、原因剖析
经过班子成员的集体深入反思和自我剖析，上述问题之所以产生，根源在于主观方面，主要有以下几点。
一是理论武装的深度和自觉性有待提升。班子虽然坚持了常态化学习，但思想深处对用D的创新理论武装头脑、指导实践、推动工作的极端重要性认识还不够深刻。存在“为了学习而学习”的倾向，满足于读了、学了，但在真学真懂、真信真用上还有差距，未能完全把新时代中国特色社会主义思想的立场、观点、方法内化为自身的思维方式、工作方法和领导艺术，导致在面对复杂问题和繁重任务时，有时不能站得更高、看得更远、想得更深，能力和履职本领的提升跟不上新时代新征程的要求。
二是D性修养的锤炼和坚守有所松懈。在长期和平的执政环境下，班子成员的革命意志和斗争精神在潜移默化中有所弱化，自我革命的警觉性和主动性不如从前。对标革命先辈和先进典型，有时感到自身在理想信念的坚定性、精神追求的纯粹性上存在差距。批评和自我批评的武器运用得不够经常、不够有力，对自身存在的问题有时不能做到闻过则喜、从善如流，对同志的缺点也多以提醒代替批评，缺乏“辣味”，导致一些问题未能得到及时有效的纠正，D内生活的性、时代性、原则性、战斗性有待进一步增强。
三是宗旨意识的扎根和践行不够牢固。随着职务的提升和工作角色的转变，班子成员坐在办公室、会议室的时间多了，深入基层、深入群众的时间相对少了，与群众的距离在不经意间有所拉远，对群众的所思所想、所急所盼感受不够真切。虽然始终心系人民，但在思想深处，有时未能完全摆正“主仆”位置，服务群众的自觉性和主动性有所下降，导致在决策和工作中，有时更多地从方便管理、提高效率的角度考虑问题，而对群众的感受和诉求体察不够、回应不力，根本上还是群众立场、群众观点树得不够牢固。
四是担当精神的激发和保持缺乏恒心。在取得一定工作成绩后，班子有时会产生“歇歇脚、缓一缓”的念头，锐意进取、攻坚克难的劲头有所减退。面对改革发展稳定中的深层次矛盾和问题，有时存在“多一事不如少一事”的求稳怕乱思想，敢于动真碰硬、勇于突破创新的魄力不足。政绩观出现细微偏差，对工作的评判标准有时不自觉地偏向于显性、短期、易于量化的指标，对那些需要长期坚持、默默付出的基础性工作，缺乏足够的耐心和定力。这种精神状态上的懈怠，是导致工作标准不高、担当作为不够的内在根源。
五是从严治D的责任感和敏锐性有待强化。班子对管D治D责任的认识，有时还停留在“不出事”的底线思维上，对于如何通过常态化的严管严教，激发干部队伍的内生动力和创造活力，思考和探索不够。对作风建设的长期性、复杂性、顽固性认识不足，有时存在“抓一抓、好一阵，松一松、又反弹”的现象，未能做到常抓不懈、久久为功。在监督执纪上，有时存在“老好人”思想，对一些非原则性的“小问题”“小毛病”失之于宽、失之于软，未能真正做到抓早抓小、防微杜渐，履行全面从严治D主体责任的自觉和行动自觉还需要进一步提升。
三、下步整改措施
针对查摆出的问题和深刻剖析的原因，区政府办公室领导班子将以此次民主生活会为新的起点，以自我革命的精神，从严从实抓好整改落实，以实际行动推动办公室各项工作再上新台台阶。
一是持续强化理论武装，在提升能力上达到新高度。始终把学习贯彻新时代中国特色社会主义思想作为首要任务，严格执行“第一议题”制度，深化落实理论学习中心组学习制度，完整、准确、全面学习领会D的二十届三中、四中全会精神。坚持学思用贯通、知信行统一，把学习成果与办公室工作实际紧密结合，围绕区委区政府中心工作，深入开展前瞻性、对策性研究，切实把理论学习成果转化为谋划工作的思路、破解难题的办法和推动发展的实效。不断增强判断力、领悟力、执行力，确保办公室各项工作始终沿着正确的方向前进，以实际行动坚定拥护“两个确立”、坚决做到“两个维护”。
二是淬炼坚强D性，在永葆本色上展现新境界。时刻牢记自己的第一身份是共产D员，第一职责是为D工作，自觉把D性修养作为终身课题。严肃D内生活，高质量开好民主生活会和组织生活会，用好批评和自我批评的锐利武器，不断增强D内生活的性、时代性、原则性、战斗性。深入学习D章D规D纪，带头传承红色基因，从D的百年奋斗史中汲取智慧和力量，不断锤炼忠诚干净担当的品格。始终保持谦虚谨慎、不骄不躁、艰苦奋斗的优良作风，以“时时放心不下”的责任感，应对各种风险挑战，永葆共产D人精神追求。
三是站稳人民立场，在密切联系群众上取得新成效。牢固树立以人民为中心的发展思想，走好新时代D的群众路线。优化和完善“四下基层”工作机制，班子成员带头深入基层、深入一线，采取“四不两直”方式，多到情况复杂、矛盾突出的地方去，听真话、察实情、解难题。建立健全群众诉求快速响应和闭环办理机制，对群众反映的急难愁盼问题，由办公室牵头建立台账、挂账督办、销号管理，切实提高解决问题的效率和质量。坚持依法行政、依法办事，带头尊法学法守法用法，自觉运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定，确保权力在阳光下运行。
四是勇于担当作为，在服务高质量发展上实现新突破。完整准确全面贯彻新发展理念，聚焦高质量发展首要任务和“十五五”良好开局的目标，树立和践行正确政绩观。围绕区委区政府的重大决策部署，进一步强化办公室的参谋助手、统筹协调、督查落实职能，敢于直面问题，勇于攻坚克难，对定下来的事情一抓到底、务求实效。大力倡导创新精神，鼓励干部职工立足岗位，在改进文风会风、优化工作流程、提升服务效能等方面大胆探索、积极作为。旗帜鲜明地为担当者担当、为负责者负责，营造干事创业、比学赶超的浓厚氛围，以优良作风凝心聚力，推动各项工作争创一流。
五是扛牢主体责任，在推进全面从严治D上彰显新担当。坚决扛起管D治D责任，班子成员认真履行“一岗双责”，将严的基调、严的措施、严的氛围长期坚持下去。以打攻坚战、持久战的决心和恒心，锲而不舍落实中央八项规定精神，对“四风”问题露头就打，坚决整治形式主义为基层减负。扎紧织密制度的笼子，针对作风建设中的顽瘴痼疾和监督管理的薄弱环节，进一步完善相关制度规定，强化监督执纪，深入推进风腐同查同治。加强对D员干部的全方位管理和经常性监督，抓好“八小时外”的教育引导，树好“凭能力用干部，以实绩论英雄”的鲜明用人导向，努力锻造一支过硬、本领高强、作风优良的办公室干部队伍。
根据区委关于召开2025年度民主生活会的统一部署，区政府办公室领导班子紧扣“深入学习贯彻新时代中国特色社会主义思想，全面贯彻落实D的二十届三中、四中全会精神，深入贯彻落实重要讲话和重要指示批示精神，以打攻坚战、持久战的决心和恒心，锲而不舍落实中央八项规定精神，推进作风建设常态化长效化，以优良作风凝心聚力、真抓干，聚焦高质量发展首要任务，扎实推进中国式现代化，为实现‘十五五’良好开局奠定坚实基础”这一主题，在深入开展学习研讨、广泛征求意见建议、坦诚进行谈心谈话的基础上，认真总结了贯彻落实中央八项规定精神的情况，全面盘点梳理了存在的问题，深刻剖析了问题根源，明确了今后的努力方向和整改措施。现将班子对照检查情况报告如下。
一、存在的主要问题
对照民主生活会主题和重点查摆的5个方面内容，班子成员把自己摆进去、把职责摆进去、把工作摆进去，以刀刃向内的勇气检视反思，查摆出的主要问题如下。
（一）在带头强化忠诚、提高能力方面。一是理论学习成果向实践转化存在“温差”。班子虽然能够严格执行“第一议题”制度，并组织了关于D的二十届四中全会精神的专题学习，但有时在学用结合上做得不够紧密。例如，在学习领会中央关于推动高质量发展的最新论述时，班子成员在集中学习和研讨环节能够做到深入思考、踊跃发言，但在如何将这些新理念、新战略精准应用到我区“东部锂电材料产业基地”的具体服务保障工作中时，提出的创新性思路和举措还不够多，未能完全实现理论学习与中心工作的同频共振，导致部分政策理论在办公室内部“体感火热”，传递到服务发展一线时却有所降温。二是贯彻执行上级决策部署有时存在“时差”。班子在执行上级决策部署时，态度是坚决的，行动是迅速的。但在某些具体工作环节，有时过于强调流程的完备性和程序的规范性，导致反应速度和落实效率有待提升。例如，在去年推动落实一项省级优化营商环境的改革举措时，办公室为确保我区方案的严谨性和可操作性，组织了多轮次、多部门的意见征求和方案修订会，虽然最终形成的方案质量较高，但相较于兄弟区县，整体落地时间延迟了近半个月，一定程度上影响了政策红利的及早释放，反映出在坚决执行和创造性落实的平衡把握上仍有差距。三是敏锐性和鉴别力仍需持续增强。在当前复杂多变的舆论环境下，班子对一些潜在的、苗头性的风险预判和防范能力还有不足。在处理涉及群众切身利益的城市更新项目相关信息公开工作时，尽管办公室严格按照信息公开条例执行，但对部分群众可能产生的误解和网络舆情的发酵点预判不足，初期更多地是采取“被动澄清”的方式应对，而非“主动引导”，导致在一段时期内网络上出现了一些杂音，虽然最终得到妥善处置，但暴露出班子在运用智慧驾驭复杂局面、防范化解意识形态领域风险方面的能力仍需加强。
（二）在带头固本培元、增强D性方面。一是D性锤炼的“熔炉”温度有待提升。班子能够认真组织“三会一课”、主题D日等D内生活，并利用本区丰富的红色资源开展D性教育。但有时D性教育活动的“仪式感”较强，而思想上的“触动感”略显不足。比如，在组织参观红色革命旧址时，活动流程设计严谨，讲解学习也很到位，但活动结束后的思想交流和灵魂拷问环节相对偏弱，少数同志满足于“身到”而非“心到”，未能真正将革命先辈的崇高精神内化为自身改造主观世界、指导现实工作的强大动力。二是对不良风气的斗争精神有所弱化。班子成员能够做到严于律己，带头遵守廉洁自律各项规定。但在日常工作中，对于一些社会上存在的“圈子文化”、人情往来等不良风气，有时会抱有“只要不碰红线、守住底线即可”的心态，缺乏旗帜鲜明作斗争的锐气。在一些非原则性的问题上，有时会“睁一只眼闭一只眼”，或者以提醒代替批评，担心批评过严会影响同志间的团结与和谐。这种思想上的“绥靖主义”，实质上是D性原则不够坚定的表现。三是批评与自我批评的“辣味”尚嫌不足。在民主生活会和组织生活会上，班子成员之间能够开展相互批评，但有时批评内容较为笼统、宏观，多是“点到为止”的善意提醒，比如“建议在工作中要更注意方式方法”“希望能够进一步加强部门间的沟通协调”等，真正触及问题实质、直指具体人具体事的“xx”不多，自我批评也存在避重就轻、以工作问题代替思想问题的现象，导致D内生活的“体检”功能未能得到最充分的发挥。
（三）在带头敬畏人民、敬畏组织、敬畏法纪方面。一是深入基层调查研究存在“隔层纱”现象。班子成员能够落实“四下基层”制度，定期到联系点和分管领域开展调研。但在调研方式上，有时习惯于召开座谈会、听取汇报、查看台账资料，与基层干部交流多，而与普通群众“拉家常”式的深入交流相对较少。在一次关于老旧小区改造的专题调研中，班子成员虽然实地走访了几个典型小区，听取了街道和社区的详尽汇报，但未能随机走访更多普通住户，导致对居民关于公共空间利用、停车位规划等个性化、细微化的诉求掌握不够全面，制定的相关协调方案在后期推进中遇到了一些意想不到的阻力。二是贯彻民主集中制有时存在“路径依赖”。班子议事决策严格遵守“三重一大”集体决策制度和相关议事规则。但在实践中，对于一些由分管领导和职能股室经过深入研究、反复论证后提交的议题，其他班子成员有时会出于对分管同志专业性和前期工作的信任，提出的不同意见和建设性质疑不够充分，讨论过程有时变成了对既定方案的“背书”过程。这种无意识的“路径依赖”，虽然提高了决策效率，但在一定程度上削弱了集体决策汇集众智、规避风险的最优功能。三是权力运行的监督制约仍有“隐秘角落”。班子始终坚持依法用权、秉公用权，但在对权力运行的全过程、全链条监督上还存在一些薄弱环节。尤其是在一些看似“微小”的权力行使上，如公务接待的陪同人员范围、办公用品的采购审批等，虽然都符合大的规定框架，但有时未能做到精益求精、从严从紧。这反映出班子在思想深处对“微权力”同样存在腐败风险的认识还不够深刻，未能将从严治D的螺丝拧得更紧、更到位，防止特权思想在细微之处滋生。
（四）在带头干事创业、担当作为方面。一是面对新挑战有时存在“求稳”心态。在推进政府工作数字化、智能化转型方面，班子认识到其重要性和紧迫性，但在具体行动上略显审慎。例如，在考虑引入一套新的协同办公和督查督办系统以提升“三服务”效能时，面对市场上多种技术方案，班子内部存在不同意见，一些同志担心新技术不稳定、数据迁移风险大、干部适应周期长，主张等周边地区有了成熟的成功案例后再跟进，这种求稳怕乱的思想在一定程度上延缓了办公室工作效能的革命性提升进程。二是统筹协调复杂任务的“耦合”能力有待增强。作为政府运转的中枢，办公室承担着大量的跨部门、跨领域协调任务。在服务保障一些重大项目建设时，班子虽然能够建立工作专班、定期召开调度会，但在推动解决一些深层次的堵点难点问题时，穿透力还不够强。去年在协调推进一项重点民生工程的前期手续办理时，由于涉及多个部门的审批事项互为前置，办公室在来回传递信息和召开协调会中耗费了大量精力，但未能更有力地推动相关部门打破常规、并联审批，导致项目开工时间比预期晚了一个月，暴露出在系统集成、流程再造方面的攻坚能力仍有欠缺。三是政绩观的树立和践行存在认知偏差。班子能够正确理解“功成不必在我”的境界，但在实际工作中，有时仍不自觉地将更多精力投向那些周期短、见效快、易于宣传的“显绩”上，而对于一些打基础、利长远、需要久久为功的“潜绩”关注度和投入度相对不足。例如，在每年的工作总结和计划中，对于公文处理质量的提升、档案管理的规范化、后勤保障的精细化等内部建设工作，虽然也有部署，但其在会议研究、督查考核中的权重，与服务全区中心工作等外部任务相比，仍有一定差距。
（五）在带头坚决扛起管D治D责任方面。一是压力传导机制存在“逐级递减”现象。班子主要领导能够认真履行第一责任人职责，班子成员也能落实“一岗双责”，但在责任传导上还不够到底到边。有时满足于会议部署、文件要求和常规检查，对于各股室负责人是否真正将管D治D责任融入日常业务管理，监督的力度和频次还不够。偶尔会发现，个别股室存在工作纪律松弛、服务态度生硬等问题，这说明从严治D的压力和责任未能无衰减地传导至“神经末梢”。二是整治形式主义为基层减负的韧劲不足。班子高度重视整治形式主义，在精文减会、规范督查考核方面采取了一系列措施，也取得了一定成效。但“文山会海”等顽疾具有很强的反复性和变异性。比如，虽然正式的全区性会议数量得到严格控制，但以各种座谈会、现场会、推进会等名义召开的会议有所增多；一些股室在向基层传达工作时，仍习惯于照搬照抄上级文件，存在“以文件落实文件”的现象。这表明班子在与形式主义作长期斗争、持久斗争的决心和恒心上，还需要持续加力。三是对干部队伍的日常监督管理不够精细。班子注重干部的思想教育和重要节点的廉政提醒，但在干部“八小时之外”的监督引导方面，手段和办法还不多。对于干部在网络空间的言行规范，主要以制度约束和事后处理为主，缺乏常态化的正面引导和风险提示机制。对一些年轻干部出现的思想波动、生活困扰等问题，主动靠上去谈心谈话、排忧解难的“婆婆嘴”精神发扬得还不够，对干部的严管与厚爱未能实现最佳结合。
二、原因剖析
