根据上级D委关于召开2025年度民主生活会的统一部署，公司D委班子紧扣会议主题，扎实做好各项会前准备工作。通过召开12次D委理论学习中心组学习会，深入学习了新时代中国特色社会主义思想和D的二十届三中、四中全会精神；班子成员之间、班子成员与分管单位负责同志、与本人组织关系所在D支部D员代表之间深入开展了谈心谈话；通过设置意见箱、召开座谈会、发放征求意见表等多种形式，广泛征求了基层单位和D员群众的意见建议。在此基础上，班子成员认真撰写个人发言提纲，为高质量开好本次民主生活会奠定了坚实的思想和工作基础。现将班子对照检查情况报告如下。
一、存在的问题
（一）在带头强化忠诚、提高能力方面
一是判断力不够敏锐。对新形势下国有企业面临的意识形态领域风险挑战认识不深，对一些社会上的错误思潮和言论缺乏鉴别力。2025年在评估一项新能源领域的国际合作项目时，班子一度过度聚焦于其12%的预期投资回报率，而对合作方所在国潜在的供应链“脱钩”风险、以及由此可能对我国能源安全战略造成的长远影响分析不深不透，在省国资委后续的风险提示下才进行了方案调整，反映出从高度审视经济问题的能力存在短板。
二是领悟力不够深刻。对D中央的决策部署有时存在理解上的偏差，未能完全做到从全局和战略高度来把握。D的二十届四中全会提出要加快形成新质生产力，集团D委虽然组织了学习，但在推动传统基础设施板块数字化转型工作中，行动不够迅速，耗时六个月才出台具体实施方案，比行业内先进企业晚了一个季度。
三是执行力不够坚决。在贯彻落实上级决策部署上，存在打折扣、搞变通的现象，缺乏一抓到底的韧劲。例如，在落实安全生产责任制过程中，虽然层层签订了责任状，但在实际工作中，对个别下属单位出现的安全隐患整改不力问题，处理不够果断。
（二）在带头固本培元、增强D性方面
一是理论学习不求甚解。D委理论学习中心组虽然完成了年度学习计划，但学习的深度和系统性不够。2025年组织的12次集体学习中，有5次是以传达文件、布置工作代替深度研讨，班子成员间的思想碰撞不多。抽查部分班子成员的学习笔记，发现对“新时代中国特色社会主义思想”核心要义的个人感悟和思考性内容占比不高，大多是对原文的简单摘抄，理论学习往深里走、往实里走、往心里走的成效不彰。
二是D性锤炼不够自觉。在日常工作中，过多地把自己等同于企业经营者，D员领导干部的身份意识有所弱化，未能时时处处以D性原则来衡量和要求自己。在2025年冬季全省电网保供攻坚战中，部分班子成员在调度会上只强调技术指标、设备参数和经济成本，对保电工作关系民生冷暖、社会稳定的重大意义强调不多，未能将急难险重任务作为锤炼D性、践行初心使命的“磨刀石”。
三是精神追求不够高尚。受社会上一些不良风气影响，艰苦奋斗、勤俭节约的意识有所淡化。虽然班子层面没有出现严重问题，但对一些“小节”问题不够警惕。比如，在公务接待中，虽然控制了总费用，但有时仍存在追求菜品“档次”和“特色”的现象。
（三）在带头敬畏人民、敬畏组织、敬畏法纪方面
一是群众路线走得不实。深入基层一线调查研究存在“走马观花”现象，与职工群众的直接交流不多，对群众的急难愁盼问题了解不够深入。在规划xx市一条新的高压输电线路走向时，设计团队提出的方案虽然技术最优、成本最低，却因未充分征求沿线居民意见，忽视了对一处有百年历史的村落宗祠的影响，引发群众不满，导致项目启动延迟了两个月，造成了不必要的工作被动。
二是民主集中制执行不严。在“三重一大”决策过程中，有时准备不充分，酝酿讨论不深入，“一把手”末位表态制落实不严格。在2025年5月一次讨论一项总额达20亿元的工程总包合同的D委会上，主要负责同志发言占用了会议近一半时间，对合同中存在的风险点，有两位班子成员提出了不同看法，但未能展开充分辩论，最终决议显得仓促，民主决策的质量不高。
三是权力运行监督不力。对关键岗位、关键人员的监督管理还存在薄弱环节，制度的“笼子”扎得不够紧。分管采购工作的副总经理xx，在2025年下半年曾先后5次批准了金额均在98万元左右的设备采购合同，通过“化整为零”的方式规避了公司规定100万元以上采购项目必须上会集体招标的程序。这种行为虽然没有发现利益输送问题，但反映出班子对权力运行的制约和监督存在漏洞，特权思想和任性用权的风险依然存在。
（四）在带头干事创业、担当作为方面
一是政绩观存在偏差。存在急于求成、贪大求快的思想，个别项目未能充分论证其长期效益和潜在风险。为了赶在“十四五”收官之年出成绩、展形象，班子强力推进xx工业园综合能源站项目，要求必须在2025年12月底前竣工投产。高压推进导致项目施工管理粗放，不仅预算超支15%，还多次出现安全生产隐患，未能树立“功成不必在我”的正确政绩观。
二是斗争精神有所减弱。面对改革发展中的“硬骨头”，缺乏攻坚克难的锐气和“钉钉子”精神。集团的智慧电网升级改造项目在2025年遭遇了核心算法的技术瓶颈，班子未能第一时间组织最强的技术力量成立跨部门攻关小组，而是简单地将难题交还给信息技术部，导致问题久拖不决，项目关键功能的上线时间被迫从2025年第四季度推迟到2026年第二季度，错失了市场先机。
三是底线思维树得不牢。对企业经营中可能出现的各类风险预判不足，防范化解重大风险的意识和能力不强。截至2025年底，集团资产负债率为68%，略高于省国资委发布的行业65%的指导线。这主要是因为班子在推动规模扩张时，对大规模举债经营可能带来的财务风险未进行充分的压力测试，忧患意识和风险管控能力亟待加强。
（五）在带头坚决扛起管D治D责任方面
一是严管所辖的力度不够。对下属单位领导班子和“一把手”的日常监督提醒不够，压力传导层层递减。集团D委对此问题是在收到匿名举报后才介入调查，暴露了日常监督的缺位和“探头”作用发挥不充分。
二是纠治形式主义不彻底。对文山会海、过度留痕等顽瘴痼疾整治不够有力，基层负担未能得到有效减轻。据统计，2025年集团总部及各部门共下发各类文件、通知218份，较2024年不减反增10%。部分文件内容空洞、层层转发，例如印发“关于加强会议通知管理的通知”等，增加了基层的迎检负担。据反映，一些基层单位负责人每周耗费在处理各类报表、汇报材料上的时间平均超过8小时。
三是网络言行引导不深入。对D员干部“八小时之外”的言行监督管理存在盲区，对规范D员干部网络空间言行重视不够。2025年10月，集团市场部一名中层干部在个人社交媒体上就某国际热点事件发表不当言论，引发了小范围的负面网络舆情。事件虽然得到妥善处置，但也敲响了警钟，说明班子在加强D员干部网络素养教育和行为引导方面的工作做得不扎实。
二、反面典型案例剖析情况
根据要求，我们选取了中央纪委国家监委网站2024年通报的某省属能源集团原D委书记、董事长王某某严重违纪违法案作为反面典型案例，进行深刻剖析和对照检查。王某某在2023年至2024年期间，多次违规接受管理服务对象安排的宴请，长期无偿借用私营企业主车辆，并收受可能影响公正执行公务的礼品礼金，最终受到留D察看、政务撤职处分。
