根据市纪委机关、市委组织部统一部署，市科学技术局领导班子紧扣“深入学习贯彻新时代中国特色社会主义思想，全面贯彻落实D的二十届四中全会精神，锲而不舍落实中央八项规定精神，推进作风建设常态化长效化”这一主题，严格对标对表，扎实做好民主生活会各项准备工作。会前，班子成员聚焦主题，采取集体研讨与个人自学相结合的方式，深入学习D的二十届四中全会关于“十五五”规划建议的战略部署、关于D的建设的重要思想、关于科技创新的重要论述及D章D规D纪，召开专题理论学习中心组会议3次，开展研讨交流5场，进一步统一了思想、深化了认识。我们坚持开门纳谏，通过发放征求意见函、设置意见箱、召开座谈会、深入基层调研等多种形式，广泛征求各区县科技部门、高校院所、高新技术企业、科技工作者及机关D员干部的意见建议，累计发放并收回征求意见表127份，梳理汇总意见建议42条。班子成员之间、班子成员与分管科室负责同志、与所在D支部D员代表，均开展了坦诚深入的谈心谈话，共计68人次，交流了思想，沟通了情况，指出了不足。在此基础上，领导班子认真撰写对照检查材料，深入查摆问题，深刻剖析根源，明确整改方向，为开好本次民主生活会奠定了坚实的思想和工作基础。现将对照检查情况报告如下。

一、2025年度贯彻落实中央八项规定精神情况总结

2025年，局领导班子将贯彻落实中央八项规定精神作为一项长期坚持的任务，坚持严的基调不动摇，通过“学、查、改、立”扎实开展“深入贯彻中央八项规定精神学习教育”，着力巩固拓展主题教育与D纪学习教育成果，为全市科技创新高质量发展提供坚强作风保障。

（一）坚持深学细悟，筑牢作风建设思想根基

我们始终将理论学习摆在首位，通过“D组领学、支部研学、D员自学”三级联动机制，系统学习关于作风建设的重要论述和中央八项规定及其实施细则精神。全年组织专题学习12次，覆盖全局D员干部230余人次，班子成员带头撰写心得体会17篇。重点围绕D的二十届四中全会关于推进D的自我革命、深化作风建设的战略部署开展研讨，深刻领会新形势下反“四风”、树新风的极端重要性。将纪律教育与作风建设深度融合，结合新修订的《中国共产D纪律处分条例》学习，开展“以案说纪”警示教育4场，引导D员干部知敬畏、存戒惧、守底线，不断增强定力、纪律定力、道德定力、抵腐定力，从思想源头上祛除作风顽疾滋生的土壤。

（二）坚持动真碰硬，从严查摆整改突出问题

我们以学习教育为契机，刀刃向内，深入开展自查自纠。聚焦形式主义、官僚主义新表现，对照巡察反馈意见，领导班子带头，组织各科室、局属单位全面排查在文风会风、调查研究、项目评审、服务企业等方面存在的作风问题。累计查摆出“文件会议统筹不够、存在重复下发”、“深入一线解决企业技术难题频次不足”、“项目评审环节偶有‘人情分’倾向”等具体问题23项。建立问题整改台账，实行销号管理，明确责任领导、责任科室和完成时限。目前，已完成整改19项，长期坚持4项。例如，针对基层反映的报表多头报送问题，我们牵头整合了3类科技统计报表，实现“一表通报”，切实为创新主体减负。

（三）坚持服务为本，密切D群干群血肉联系

我们牢固树立以人民为中心的发展思想，将落实八项规定精神与践行科技为民紧密结合。大力推行“一线工作法”，班子成员带头下沉，全年累计深入企业、园区、科研平台开展调研138次，现场协调解决诸如“科技型中小企业申报政策不熟悉”、“企业研发费用归集困难”、“产学研合作对接渠道不畅”等实际问题65项。建立局领导定点联系服务重点科技企业制度，每位班子成员对口联系5-8家高新技术企业，提供“一对一”精准服务。在科技项目申报、人才计划评定等工作中，全面公开流程标准，主动接受社会监督，确保权力在阳光下运行。通过务实举措，科技政策惠及企业覆盖面扩大15%，服务对象满意度测评达到94.5%，科技工作者的获得感、认同感持续增强。

（四）坚持建章立制，构建常态长效监管体系

我们注重从制度层面固化作风建设成果，扎紧织密制度笼子。结合学习教育和问题整改，修订完善了《局D组会议事规则》、《科技计划项目管理办法》、《因公出差审批与费用报销规定》等内部管理制度11项。强化制度刚性约束，明确将作风建设情况纳入科室年度考核和干部述职评议内容。加强对科技项目评审、经费使用、成果评价等关键环节的廉政风险防控，完善内控机制。常态化开展制度执行情况监督检查，对苗头性、倾向性问题及时谈话提醒、批评教育。通过系统性的“学、查、改、立”，全局D员干部的纪律规矩意识显著增强，干事创业的精气神进一步提振，风清气正的生态持续巩固，为圆满完成年度科技创新各项目标任务提供了有力支撑。

二、存在的突出问题

（一）在带头强化忠诚，提高能力方面

1.理论武装与科技实践融合转化不够深入

班子在运用D的创新理论，特别是关于科技自立自强的重要论述指导全市科技工作实践上，存在一定的“温差”。学习成果转化为谋划重大科技战略、破解“卡脖子”技术难题的具体思路和有效举措不足。例如，在贯彻落实D的二十届四中全会关于“健全新型举国体制，打好关键核心技术攻坚战”部署时，虽然组织了专题学习，但结合本市产业基础，系统谋划和主动对接国家重大科技战略的顶层设计不够清晰，缺乏具有前瞻性和牵引力的标志性工程。全年布局的市级重大科技专项中，真正面向国家紧迫需求、聚焦前沿颠覆性技术的项目占比不足30%。再如，在引导全市创新主体学习领会中央经济工作会议关于“以科技创新引领现代化产业体系建设”精神时，多以政策宣讲为主，缺乏引导企业将国家战略导向深度融入自身研发规划的精准辅导，导致部分企业的创新活动与宏观战略衔接不够紧密。

2.判断力在应对科技领域风险挑战时不够敏锐

班子对科技创新进程中可能伴随的风险、伦理风险、安全风险预见不足，缺乏常态化分析研判机制。面对人工智能、生物技术等前沿领域快速发展带来的治理挑战，主动研究、提前布局规范发展的措施相对滞后。例如，在推动本市人工智能产业发展过程中，更多关注技术突破和应用场景拓展，对于算法偏见、数据安全、就业冲击等潜在社会风险，未能及时组织跨部门研讨并出台引导性规范文件。2025年，全市涉及数据安全与科技伦理的信访咨询量同比上升25%，暴露出我们风险预警和疏导机制的短板。又如，在引进海外高层次人才和团队时，有时过于侧重其学术成就和产业价值，对其背景的综合审查和后续跟踪管理未能完全做到严丝合缝，存在一定的意识形态风险隐患。

3.贯彻执行中央及省委科技决策部署存在“中梗阻”

班子在将中央大政方针和省委工作要求转化为本市科技“施工图”的过程中，有时存在机械照搬、创新不足的问题，未能完全结合本地资源禀赋和发展阶段创造性地落实。例如，在落实“加强基础研究”部署时，主要参照上级文件设定投入增长目标，但在如何引导本市优势企业尤其是民营企业增加基础研究投入、探索多元化投入机制方面，缺乏突破性的激励政策和成功案例，2025年全市企业基础研究投入占比仍低于全国平均水平2.1个百分点。再如，推动“科技创新和产业创新深度融合”方面，虽然建立了产业技术研究院等平台，但多数平台与本地产业链的关键技术需求耦合度不高，“研”与“用”脱节现象仍然存在，成果本地转化率长期在40%左右徘徊，未能有效发挥“科技打头阵”的拉动作用。

4.严守纪律规矩的刚性约束有待加强

班子在严格执行请示报告制度方面存在不足，对一些涉及重大科技资源配置、重要政策调整的事项，有时认为属于业务范畴，未能第一时间、完整规范地向市委作专题报告。在D内生活中，运用批评和自我批评武器解决性、原则性问题的深度不够，有时以工作建议代替思想交锋。例如，在D组会议上讨论某些争议性较强的科技项目资助时，班子成员间有时碍于情面或分管领域，未能从影响、公平公正等更高层面进行充分争论和把关。此外，对局系统内D员干部的网络言行把关不够严格，未能建立有效的常态化教育和监管机制，对个别人员在社交媒体上转发不当言论、发表偏激观点的情况，未能做到及时发现、坚决纠正。

5.意识形态工作责任制在科技阵地落实不够到位

班子对科技领域意识形态工作的极端重要性认识有待深化，“重业务、轻思想”的倾向依然存在。对主管的学术期刊、科技类网站、微信公众号等阵地的建设管理投入精力不足，内容审核把关机制不够健全。例如，局属某科技传播平台，2025年发布的内容中，纯粹技术资讯占比超过85%，主动宣传D的科技政策、弘扬科学家精神、解读国家科技战略的原创内容不足10%，阵地建设的思想引领功能弱化。再如，在组织各类科技论坛、学术会议时，对拟邀请专家学者的报告内容导向审核不够细致，对可能出现的错误思潮和观点缺乏必要的预案和引导措施，意识形态风险防控存在盲区。

（二）在带头固本培元、增强D性方面

1.理想信念融入科技使命的自觉性有待提升

班子有时将科技工作视为单纯的专业性、业务性工作，未能时刻从建设科技强国、实现民族复兴的高度来审视和推动本职工作，世界观、人生观、价值观的“总开关”拧得不够紧。例如，在制定市级科技发展规划时，对标“两步走”战略安排和“十五五”发展目标进行长远谋划的自觉性不足，规划文本中体现远大理想和奋斗精神的内容较为薄弱。再如，在面对科研“功利化”“浮躁风”等不良倾向时，班子更多地从项目管理角度进行约束，未能旗帜鲜明地、常态化地组织开展科学家精神、奉献精神教育，导致少数科研人员追求“短平快”项目，不愿坐“冷板凳”攻坚克难。

2.D性修养锤炼与业务工作结合不够紧密

班子成员以普通D员身份参加所在支部组织生活的质量有待提高，有时因业务工作繁忙而简化程序或减少参与深度。将D性分析融入日常科技管理决策的意识和能力不足。例如，在科技项目评审中，遇到熟人请托或地方领导打招呼时，虽然能守住底线，但内心有时会产生“人情压力”，未能彻底将D性原则作为唯一评判标准，做到毫无私心杂念。2025年，班子成员人均参加支部组织生活8次，但带头开展深刻的自我批评仅2次。又如，在推动科技成果评价改革中，面对既得利益群体的阻力，有时存在畏难情绪，缺乏敢于动真碰硬、打破固有格局的D性勇气，改革措施推进缓慢。

3.宗旨意识在服务创新主体中践行不够彻底

虽然推行了“一线工作法”，但深入基层有时仍带有“调研惯性”，真正沉下心来与一线科研人员、中小企业主交朋友、听真话、解真难做得还不够。例如，在某次针对科技型中小企业的调研中，提前设定了路线和访谈对象，听到的多是成绩和通用诉求，对于融资难、知识产权保护执法弱等深层次、尖锐问题，未能通过更灵活的方式有效触及。全年解决的65项问题中，约70%属于程序性、协调类问题，真正涉及核心技术攻关支撑、创新生态构建等复杂难题的占比不高。服务方式上，“管理”思维仍未完全转变为“服务”思维，政策制定有时未能充分汲取一线智慧。

4.道德品质涵养与科技管理者的角色匹配不足

班子在自觉践行社会主义核心价值观，以高尚道德情操引领科技界风气方面表率作用发挥不充分。例如，在学术不端行为查处上，有时顾及涉事单位和个人的声誉影响，查处过程不够坚决果断，震慑力不足。2025年接到的5起学术不端举报，仅公开通报处理1起。再如，在科技资源配置中，未能完全杜绝“圈子文化”“门户之见”的隐形影响，对非知名院校、非权威专家团队的原创性想法，支持力度相对保守，未能充分营造机会公平、规则公平的创新环境。班子自身在勤俭节约、艰苦奋斗方面的示范引领也需加强，在举办大型科技活动时，有时存在追求场面、规格的倾向。

5.廉洁自律防线在复杂环境下面临新的考验

班子对科技领域新型腐败和作风问题的隐蔽性、复杂性认识不足，拒腐防变的思想堤坝筑得不够牢固。随着科技经费投入持续加大，合作模式日益多样，围猎手段也更加隐蔽。例如，在科技成果转化收益分配、新型研发机构国有资产管理、科技创新券使用等环节，相关的廉政风险排查和防控措施未能及时动态更新，存在监管空白。对班子成员“八小时之外”的社交圈、生活圈关注和监督不够，廉洁家访、谈心谈话未能触及深层思想。个别班子成员对分管领域干部的苗头性、倾向性问题，提醒批评不够及时严厉，存在“老好人”思想。

（三）在带头敬畏人民、敬畏组织、敬畏法纪方面

1.群众路线在科技治理中贯彻不够深入

班子在制定科技政策、设计管理制度时，虽然开展了征求意见，但有时范围偏窄，未能充分吸纳最广大科技工作者，特别是青年科研人员、基层技术员的意见建议，导致部分政策“水土不服”。例如，2025年出台的《市科技计划项目经费“包干制”试点方案》，在试点单位征集阶段，主要听取了部分重点高校和大型企业的意见，对大量有意愿但基础条件稍弱的中小科技企业诉求考虑不足，试点覆盖面受限。落实“四下基层”制度存在“走形”风险，有时下基层变成了“层层陪同”，增加了基层负担，未能真正与群众坐在一条板凳上谈心。

2.民主集中制原则执行有时不够充分到位

班子议事决策规则虽已建立，但在实际运行中，“三重一大”事项的界定有时不够清晰，会前酝酿沟通有时不充分。例如，在讨论年度重大科技基础设施布局时，有时因前期调研论证材料准备仓促，会上讨论不够深入，主要负责同志末位表态制执行不够严格，一定程度上影响了决策的科学性和民主性。班子成员在分管领域之外的事项上，有时存在“不愿多说、怕越位”的心理，未能充分发挥集体智慧和监督作用。D组会议记录有时未能完全、客观反映讨论过程和不同意见。

3.法治思维和法治方式运用能力有待增强

班子运用法治思维谋划和推进科技改革的意识不够强，习惯于行政推动。例如，在促进科技成果转化条例的地方配套细则制定上进展缓慢，对于科技成果权属、收益分配等关键法律问题的界定缺乏创新突破，影响了科研人员积极性。对科技项目管理相关的《合同法》、《科技进步法》等法律法规的学习培训组织不够系统，导致个别干部在签订科研合作合同、处理知识产权纠纷时法律依据运用不熟。内部管理中存在制度执行打折扣的现象，如因公出国（境）管理、公务接待报销等，有时因“时间紧、任务重”而特事特办，破坏了制度的刚性。

4.权力运行制约监督机制不够完善严密

对科技项目评审立项、资金分配、奖励评定等关键权力的监督，主要依赖内部流程和纪检监察组的专项监督，引入社会监督、专业第三方监督的力度不足。权力运行过程的公开透明度有待提高，除最终结果公示外，评审标准、专家构成、打分情况等过程性信息公开不够。例如，市科学技术奖的评审，社会公众仅知晓获奖名单，对评审的具体准则、各候选项目得分差异等缺乏了解，易引发公平性质疑。班子成员对分管科室的权力风险点排查动态更新不及时，防控措施针对性不强。

5.特权思想和特权现象仍有滋生土壤

班子在反对特权思想、特权现象方面意识需要进一步强化。例如，在办公用房、公务用车等方面虽符合标准，但在一些细节上，如下基层调研时对交通、食宿安排提出过高要求，无形中给基层增添了接待压力。在争取科技资源、申报上级项目时，有时会利用行政身份为局属单位或关联机构提供便利，未能完全做到一视同仁。对局系统内可能存在的“靠科技吃科技”、利用专家头衔或评审权力谋取私利等隐形特权问题，警惕性不高，查处力度不够。