具体案例:在制定学校“十五五”发展规划时,班子成员对教育、科技、人才“三位一体”协同发展的战略内涵研讨不深,规划初稿仍沿用过去以规模扩张和学科设置为主的传统路径,对如何将D建工作与“新质生产力”人才培养深度融合思考不足,导致规划的前瞻性和引领性有待加强。直到上级部门反馈意见后,才组织专题学习和修订。
具体案例:学校虽然开设了系列思政课程,但班子层面对于如何将D的二十大精神系统性融入各专业课程体系缺乏有效抓手和评估机制。抽查发现,部分专业课教师仍存在思政元素融入“表面化”、“标签化”现象,未能真正实现“课程思政”的育人效果,反映出班子在推动理论武装走深走实上还存在薄弱环节。
具体案例:2024年上半年,网络上出现个别涉及我校师德师风的负面舆情,班子在事发初期未能第一时间准确研判其传播路径和潜在风险,应对措施相对滞后,虽然后续平息了事态,但暴露出我们在意识形态阵地管理和风险防控体系建设上,还存在思想认识不到位、应对能力不足的问题,未能将风险隐患消除在萌芽状态。
具体案例:在讨论XX校区建设项目的重要设备采购事项时,主持会议的同志未能充分听取班子内部分管后勤、财务等同志提出的不同意见,就先行发表总结性、倾向性言论,导致部分班子成员因顾虑而未畅所欲言,最终的决策方案未能最大程度地实现科学性和经济性的统一,造成了后续执行中的一些困难。
具体案例:在2024年度的D委班子民主生活会上,班子成员之间相互批评多是点到为止,如“建议XX同志要更关注基层情况”,但对其分管领域长期存在的学生投诉处理效率不高的问题,未能一针见血地指出其根源在于官僚主义作风和担当精神不足,自我批评也存在避重就轻的问题,D内生活的“熔炉”作用未能充分发挥。
具体案例:班子成员虽然落实了联系基层单位制度,但多是参加预设好的座谈会,听取工作汇报,较少采取“四不两直”方式深入课堂、食堂、宿舍。例如,对于部分学生反映的宿舍维修响应慢、网络资费高等问题,班子是在相关问题于校园论坛发酵后才知晓并督办,说明我们主动发现问题、解决问题的意识和能力仍有欠缺。
具体案例:在学校新建图书馆的内部装修工程招标过程中,虽然程序合规,但在评标专家的遴选和监督环节存在薄弱点,导致有供应商通过“围标”方式中标。此事虽被及时发现并纠正,但反映出班子在构建全方位、全过程的权力运行监督体系上,还需进一步织密制度笼子,堵塞管理漏洞。

微信扫一扫在手机阅读、分享本文
版权声明
作者原创,不允许二次传播,一经发现收回会员权益,追究法律责任。
微信订阅号
联系客服