一、XX县委办公室D支部问题查摆台账

（一）对照“深化思想认识要进一步到位”查摆问题

1.问题表现：理论学习“蜻蜓点水”，满足于已读、已学，缺乏“挤”和“钻”的劲头。对D的创新理论，特别是关于新质生产力的重要论述，理解不深不透，满足于“听懂了”，但在如何结合我县产业结构升级、推动XX园区转型发展等具体实践上，思考不深入，拿不出有见地的意见建议。学习方式机械单一，多为念文件、听报告，互动式、研讨式学习开展少，导致学习效果大打折扣，理论武装未能真正入脑入心。

具体案例：在2025年第二季度关于“新发展理念”的专题学习中，支部虽然组织了集中学习和文件传阅，但在随后的讨论环节，仅有两位班子成员发言，多数D员满足于照本宣科，对如何将新发展理念应用于我县XX生态旅游区的高质量发展缺乏深度思考和具体建议，学习成效未能有效转化为推动工作的实际能力，存在“为学习而学习”的形式主义倾向。

2.问题表现：敏锐性和鉴别力有待加强，对社会上、网络上的一些错误思潮和负面言论警惕性不高。有时认为只要自己不信不传就够了，对一些通过自媒体、微信群传播的“段子”或抹黑D和政府形象的言论，缺乏旗帜鲜明进行斗争的勇气和主动性，未能从巩固D的执政根基、维护意识形态安全的高度来认识和抵制这些问题。

具体案例：2025年5月，针对网上出现的关于我县某项民生工程资金使用不透明的谣言，支部内部有少数同志认为是“小道消息，不必较真”，支部层面也未及时组织引导D员干部对此类舆情进行正面回击和澄清，错失了主动引导舆论、消除群众误解的最佳时机，反映出在复杂舆论环境下的担当和斗争精神不足。

3.问题表现：学用结合存在“两张皮”现象，理论学习与办公室“三服务”工作实践结合不紧密。在筹备重大会议、起草重要文稿、办理重要批示时，习惯于凭经验、套模板，未能自觉运用D的最新理论成果来指导分析问题、谋划思路、提出对策。理论学习的成果没有有效转化为提升文稿质量、决策参谋水平和督查落实效率的实际成效。

具体案例：在起草《关于加快推进我县数字经济与实体经济深度融合的实施意见》文稿时，初稿内容大量停留在对上级文件的复述和原则性要求的罗列上，对我县数字经济发展的现状、瓶颈以及实体经济的具体需求分析不透，提出的措施“穿靴戴帽”，针对性和可操作性不强，这表明支部在推动D员干部将理论学习成果转化为具体政策建议的能力上还有欠缺。

（二）对照“加强D性修养要进一步到位”查摆问题

1.问题表现：D内生活存在“庸俗化”倾向，批评与自我批评辣味不足。在组织生活会上，自我批评多是谈工作问题，轻描淡写思想问题；相互批评多是提希望、“友情提醒”，缺少“红脸出汗”的交锋。有的同志抱着“多栽花、少栽刺”的“老好人”思想，不愿得罪人，导致D内生活的性、时代性、原则性、战斗性有所弱化。

具体案例：在2024年度组织生活会上，某位同志在自我剖析时，仅提到自己“有时加班加点不够，需要提高工作效率”，而对其存在的“遇到棘手问题绕着走”的担当精神问题避而不谈。其他同志在对其进行批评时，也多以“希望今后加强学习”“注意劳逸结合”等笼统意见为主，没有一针见血地指出其问题根源，使得组织生活会锤炼D性的作用打了折扣。

2.问题表现：理想信念教育的渗透力不强，未能完全内化为D员干部的精神追求和行动自觉。虽然经常组织学习和教育活动，但形式较为单一，对D员干部思想深处的困惑和现实中的“活思想”把握不准。个别D员在面对繁重的工作任务和复杂的社会环境时，偶尔会产生迷茫和懈怠情绪，精神“缺钙”的问题没有从根本上解决。

具体案例：支部组织的“重温入D誓词”活动，流程规范但情感触动不足，有的D员同志仅仅是机械地跟读誓词，未能真正结合自身成长经历和工作实际，反思入D初心和D员使命。活动后的交流发言中，谈理想信念的“大道理”多，谈如何立足岗位践行初心的“实在话”少，显示出D性教育的深度和实效有待提升。

3.问题表现：服务群众的宗旨意识有所淡化，未能时刻将群众的安危冷暖放在心上。身处县委“首脑”机关，日常与领导接触多，与基层群众直接接触少，容易产生“官僚主义”和“机关作风”。在处理群众来信来访、协调解决基层反映的难题时，有时程序化、公事化有余，带着感情、主动靠前服务不足，与群众的血肉联系有所削弱。

具体案例：对于XX镇XX村村民多次反映的村道失修、影响出行的信访件，办公室仅按流程转批给了相关职能部门，并未主动跟踪催办、实地了解情况。直到县委主要领导下访时发现该问题依然未解决，才“倒逼”办公室协调力量加紧处理。此事反映出支部在践行“以人民为中心”发展思想上，主动性和彻底性不够。

（三）对照“规范权力运行要进一步到位”查摆问题

1.问题表现：内部议事决策规则执行不够严格，存在程序简化、随意变通的现象。对于一些看似“常规”或“紧急”的事项，有时会以碰头会、口头征求意见等形式代替正式的支委会研究，使得决策过程的民主性和科学性不足。对“三重一大”事项的界定有时模糊，导致个别应由支委会集体研究的事项，实际上由少数领导拍板决定。

具体案例：在2025年初确定办公室年度大额办公设备采购计划时，由于时间较紧，仅由分管领导与办公室主任商议后便提交了方案，未严格按照程序召开支委会进行充分讨论和表决，也未就采购方案的必要性、经济性在支委成员中广泛征求意见，决策过程不够透明、规范。