近年来，随着农村“三资”监管平台的引入，村级“三资”项目管理在资产登记效率提升、闲置资源盘活以及资金规范使用等方面取得了显著成效，村民切实享受到了发展红利。然而，审计发现，农村“三资”项目管理仍存在诸多亟待改进的问题。

一、存在的问题

（一）监管体系漏洞：层级衔接与流程执行的双重困境。

镇级监管的“细节盲区”。在2万以上50万以下工程类项目监管中，大多数乡镇尽管建立了“四议两公开—申请—挂网公示—招标—施工—验收—报账”的全链条闭环管理体系，且通过多部门联合验收确保流程规范，但审计发现仍存在隐蔽监管死角。例如，部分项目细节审核不够深入，在施工过程中出现设计变更未及时报备，导致竣工结算与合同约定偏离，暴露出事中动态监督的精细化程度不足。

市级监管的“资产断层”。依据规定，50万元以上重大项目需在市级公共资源交易中心招标，但其资产移交环节问题突出。以整合乡村振兴、水利移民等多渠道资金的项目为例，仅部分出资单位履行资产移交，乡镇财政所登记的固定资产仅为实际总量的“冰山一角”。如某市级交通部门直接招标建设的通组公路，奖补资金未通过镇村账户，施工单位未移交资产，导致村级资产确权仅完成50％，形成“数据黑洞”。

（二）操作流程紊乱：标准缺失与部门协同的深层矛盾。

多部门审批的“碎片化困境”。村级项目申报需对接多个部门，各部门立项标准差异显著。如：民政部门要求详细的受益人群分析，科技部门侧重技术可行性论证，导致村级组织需准备多套申报材料，极易混淆项目核心要素。某村同时申报农业种植与科技示范项目时，因错填资金预算科目，导致后续资金匹配失衡，凸显审批流程“各自为政”的弊端。

资金监管的“双线失衡”。财政资金按严格预算流程分阶段拨付，需定期提交规范报表；而企业捐赠等社会资金拨付灵活、监管宽松，主要聚焦于项目成果是否契合捐赠初衷，追求随性自然。这种差异导致村级财务人员频繁切换管理模式，易出现账目混淆。如某村接收财政拨款与企业捐赠的双重资金用于农田水利建设，因未分类核算，出现资金账目混淆、项目进度与资金匹配度不明“跑调”现象，导致管理陷入混乱无序的困境。

（三）信息流通梗阻：系统壁垒与更新滞后的叠加效应。

部门间“信息孤岛”现象。交通、财政、农业等部门各自使用独立信息系统，数据格式不兼容、审批流程割裂。以村级道路建设为例，交通部门掌握里程与进度数据，财政部门管理资金流向，但村级组织需分别申请调取信息，且因系统对接不畅，常需耗时数周整合数据，导致项目底数更新严重滞后。

信息更新的“时差陷阱”。部分部门重项目申报、轻动态维护，导致数据库信息与实际脱节。某村调整特色农业种植品种后，农业部门未及时更新系统数据，致使村级在争取后续政策支持时，因“旧数据”误导评估，错失资金追加机会，反映出信息维护机制的缺位。

（四）村级能力短板：专业匮乏与手段原始的双重制约。

项目协调能力薄弱。村干部普遍缺乏系统的项目管理培训，面对多部门协同需求时力不从心。如某村同步推进农业、水利、发改部门的3个项目，因协调不到位，导致灌溉设施与农田整治工程施工冲突，既浪费资源又延误工期，暴露出基层统筹能力的短板。

信息管理手段滞后。村级依赖纸质记录管理项目信息，缺乏数字化处理能力。某村需统计近三年涉农项目资金时，需手工翻阅数百份文件，耗时半个月但误差率却还高达15％；同时，村民需求反馈渠道不畅，导致项目调整缺乏民意支撑，凸显基层信息化建设的紧迫性。