近年来，随着全面从严治D向纵深推进，纪检监察监督与审计监督的贯通协同成为提升监督效能、防范化解风险的重要抓手。某县作为省级监督贯通协同试点地区，通过机制创新、资源整合、成果共享，初步构建了“纪审联动”的监督格局。为深入总结经验、分析问题、提出对策，调研组通过座谈访谈、案例分析、数据统计等方式，对该县实践情况进行了全面调研。现将调研情况报告如下：

一、纪检监察监督与审计监督贯通协同的主要做法与成效

某县以“信息互通、力量互借、优势互补”为目标，从制度设计、平台搭建、重点领域突破等方面入手，推动两类监督从“单兵作战”向“攥指成拳”转变。

（一）构建制度框架，夯实贯通协同基础。一是建立联席会议机制。成立由纪委书记、审计局长任双组长的贯通协同领导小组，定期召开联席会议，统筹协调监督计划、线索移送、成果运用等事项。例如，2024年共召开联席会议4次，研究解决协作难题12项。二是制定实施细则。出台《纪检监察监督与审计监督贯通协同实施办法》，明确信息共享、线索移交、联合督查等8项具体制度，规范协作流程。三是完善人员交流机制。推行审计干部到纪委监委跟班学习、纪委监委干部参与审计项目制度，2024年互派干部8人次，促进业务融合。

（二）创新协作模式，提升监督质效。一是实施“计划共商”。纪委监委与审计局联合制定年度监督计划，重点围绕乡村振兴、生态环保、工程建设等领域确定协同监督项目。2024年共确定协同监督项目6个，覆盖资金3.2亿元。二是开展“联合督查”。对重大专项监督，抽调纪审骨干组成联合检查组，同步进驻、同步核查。例如，在粮食购销领域腐败问题专项整治中，联合检查组通过审计发现某粮库虚报库存、套取补贴问题，纪委监委顺藤摸瓜查处了县粮食局原局长王某受贿案。三是推行“数据共享”。建立监督数据平台，整合审计发现的财务异常数据、纪委监委掌握的信访举报信息，通过大数据比对碰撞线索。2024年通过数据分析发现疑点问题23个，转化立案5件。

（三）突出成果运用，放大监督效应。一是线索移送常态化。审计局对发现的D员干部违纪违法问题线索，3个工作日内移送纪委监委；纪委监委对审计整改不力问题，及时启动问责程序。2024年共移送问题线索11条，立案查处7人。二是整改联动闭环化。对审计查出的问题，纪委监委将整改情况纳入监督清单，通过“发函督办+现场核查+回头看”确保整改到位。例如，在某镇扶贫资金审计中，发现虚报冒领问题后，纪委监委不仅追回资金，还对镇D委书记进行诫勉谈话。三是警示教育系统化。将审计发现的典型案例纳入廉政教育素材库，通过拍摄警示片、召开专题民主生活会等方式，推动以案促改。2024年利用审计案例开展警示教育3场次，覆盖D员干部800余人次。

二、当前贯通协同中存在的主要问题

尽管某县在纪审贯通协同方面取得了阶段性成效，但调研发现，仍存在一些制约因素亟待破解。

（一）协作机制运行不够顺畅。一是信息共享存在壁垒。尽管搭建了数据平台，但审计系统的审计作业系统与纪委监委的检举举报平台、档案管理系统尚未实现API接口对接，导致审计发现的异常财务数据、领导干部经济责任履行情况等需通过U盘人工导入，存在数据泄露风险且时效性滞后。二是线索移送标准不一。审计部门对“问题线索”的界定侧重于经济违规，而纪委监委更关注违纪违法性质，例如某镇财政所所长违规挪用公款问题，审计报告定性为“财务处理不规范”，纪委监委研判为“涉嫌贪污”，导致移送后需二次补证。三是联合督查覆盖面窄。目前联合督查仅聚焦乡村振兴、粮食安全等3类重大专项，对教育医疗、行政审批等民生领域的日常监督协作尚未常态化，2024年联合督查项目仅占全年监督任务的15%。