第一题：某高校不允许外卖进校园，如果外卖员进入学校要收取2元管理费，然后有人向有关部门反映这个事情，学校又取消了规定。你怎么看？

大学之大，在于其开放包容。大学校园作为知识的殿堂、文明的圣地理应是一片远离商业化利益的净土，但最近有报道，骑手进大学校园内送外卖，却被学校收进入费2元，舆论一片哗然，虽后面学校停止收费了，但此举做法确实欠妥当：

学校对外卖骑手进校园内收进入费2元，可能在某种程度上可以减少校内安全隐患，有利于加强学校管理，但是其利大于弊，并不值得推崇。

一方面，此举会损害学校声誉。额外收取2元，拒不提供发票，既不合情也不合法。收费的依据在哪里，收费的金额又将用在何处，学校采取垄断的做法，承包外卖送餐的最后一公里，这种横插一脚的做法，怎么说都有借机敛财之嫌，个别人以权谋私最终损坏的是大学的声誉。

另一方面，此举会损害外卖小哥群体的利益。对于众多外卖小哥来说，辛苦送一单外卖也就只能挣个三块、五块，突然被抽去两块，一单基本等于白干。这种赤裸裸的剥削给本就弱势的外卖群体雪上加霜，也会给社会稳定留下隐患。

此外，最终也会伤害学生的权益。看似是向外卖群体额外收费，但羊毛出在羊身上，不管是对于商家还是对于外卖者，这部分成本最终也会转嫁到学生消费者群体上来，何况外卖本身就涉及学生诸多个人信息，也会增加学生信息泄露的风险，并且外卖在送的过程中有损害、丢失等情形时，也会增加多方推诿扯皮的风险。

好在该所大学，及时听取学生呼声，及时纠偏，停止收费，也体现了发现问题及时改正的态度。我们希望类似的做法不要在校园内重现，而相反，通过此次事件，也给与我们改进提供了一些空间：

一是要坚持以生为本。学校不是营利性的商业机构，学校是教书育人的地方，一定要坚持以生为本，任何时候想问题，做决策都要从学生切身利益出发，以学生满不满意、不高兴、答不答应作为评断的标准。不要从自己一己私利出发，要树立正确的价值观。

二是要持续优化供给。学校作为服务的提供者，当学生有额外诉求时，不是一味的堵和防，而是要立足自身改进服务。比如外卖进入，我们不是额外收费，而应该提供统一集中的外卖投放处，安排人登记管理而不是收费抢生意；不是堵住学生点外卖的行为，而是要改进校内食堂的就餐体验，提供更多性价比的餐食。优化供给，才能有竞争力和走得长远。

三是要坚持科学决策。高校做出的每一个决策都是牵动很多人的神经，也会引起很多人的关注，一定要坚持科学决策，决策前广泛征求意见，做好充分评估，决策后跟踪反馈意见，不断优化调整，才能赢得认同，也才能取信于民。

第二题：某市推出政策，允许市民在中心公园露营搭帐篷，但有人投诉市民在公园搭帐篷占地方，还有人乱扔垃圾、草地破坏严重，公园管理处对此也很无奈，维护工作需要大量费用，你怎么看待这件事？

一时间，户外露营备受追捧，公园开辟一块草坪用来露营，这是一种与时俱进、以人为本的体现，但是随之而来所产生的环境卫生、草坪破坏、安全隐患、管理混乱等一系列问题，作为公园负责人，要坚持标本兼治、统筹兼顾的原则，妥善解决这个问题：

一是合理规划。我会根据公园实际情况，以及草坪的生长周期，合理开放草坪露营区及控制入园人数规模。把露营区、非露营区、亲子活动区等合理划分，确保公园休息娱乐人群和露营人群各美其美，互不打扰。

二是加大宣传。对于露营区乱扔垃圾、随意搭建帐篷、破坏草坪等行为，及时宣传制止，比如要求进入露营区的游客签订文明露营承诺书，在园区内张贴温馨提示标语，提高游客的文明素养，从而自觉养成文明游园、文明露营的习惯。

三是加强服务。治理露营乱象，要堵更要疏。可以为露营者提供安全警示标志的简易帐篷，发放收放垃圾的小垃圾袋，为露营帐篷没有安全提示的贴上醒目标志，提醒小孩经过露营帐篷时小心脚下不要被绊倒等。用点滴服务提高露营区人群的遵从度，共建美好露营环境。

四是完善设施。要治理混乱，也要从完善园内基础设施做起，合理设置垃圾桶、及时安排保洁人员清理垃圾，完善公厕指引提示牌等，为游客和露营人员提供完善服务从，而避免乱扔垃圾等污染环境行为。